Skriv ut

Kommentar till Naturskyddsföreningens artikel på Brännpunkt

Den 16/6 hade Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson en artikel på SvD Brännpunkt Detta är vår kommentar till denna artikel.

Naturskyddsföreningen är en ideell organisation som ska värna den svenska naturen. De gamla hederliga värderingarna kring skyddet av denna natur är emellertid borta. Kvar av Naturskyddsföreningen är politikerna, lobbyisterna och aktivisterna. I SvD den 16/6 fortsätter föreningens generalsekreterare Svante Axelsson på den vägen genom sitt oreserverade stöd för vindkraft och mot kärnkraft. Naturskyddsföreningen driver politik istället för att ägna sig åt att värna miljö- och naturintressen.

Vi anser att Naturskyddsföreningen gått långt utanför sitt uppdrag genom att ägna sig åt att sätta slutdatum för en kraftkälla till förmån för en annan. Vi märker också att Naturskyddsföreningens lokalföreningar inte lika oreserverat hyllar vindindustrin som Svante Axelsson och Mikael Karlsson i Naturskyddsföreningens ledning gör.

Att Naturskyddsföreningen tar emot pengar av vindindustrin har vi länge misstänkt. Misstankarna bekräftas av en artikel i Östersundsposten den 15/5 2012 där ekonomijournalisten Karin Bångman undersökt frågan. Pengarna används för gemensamma aktiviteter, bla debattartiklar, bekräftar Mikael Karlsson som inte ser något problem med samarbetet. Enligt artikeln bidrar vindbolaget Eolus vind med mest pengar.

Erfarenheter från andra länder, bla Skottland visar att miljöorganisationer som tagit emot pengar från olika industrier inte längre är lika kritiskt inställda. Vi vet att vindindustrins verksamhet utgör stor miljöbelastning bla eftersom magneterna i generatorerna till vindkraftverken är tillverkade av sällsynta jordartsmetaller som i produktionsprocessen resulterar i giftigt flytande avfall. Detta berör främst Kina där metallen bryts och förgiftar människor och vattenområden. Att människor i andra länder drabbas av den storskaliga vindkraften i form av ohälsa och förstörda livsmiljöer tycks man inte bry sig om. Skyddad natur i Sverige är inte heller längre fredad för Naturskyddsföreningens vindkraftsambitioner.

Enligt Svante Axelsson är vindkraft billigare än kärnkraft. Den uppfattningen delas bara av vindindustrins egna lobbyorganisationer. Alla oberoende undersökningar från tex Kungliga Vetenskapsakademien, Ingenjörsvetenskapsakademien (Vägval Energi), Pöyrö, IEA och CASES (ett EU-projekt med 27 deltagande länder) visar att motsatt förhållande råder. Fördyringarna av Olkilouto 3 i Finland är väl kända men även om kostnaderna skulle öka till 80 miljarder så blir kraften därifrån inte dyrare än vindkraft. Tvärtom är det så att de länder som har mycket vindkraft tex Danmark och Tyskland också har Europas högsta elpriser.

Vindindustrin befinner sig i en svår ekonomisk kris. I ett brev till regeringen kräver man nu ännu mer subventioner för att klara verksamheten. Självfallet är det så att genom att lägga ner hela eller delar av den svenska kärnkraften så minskar utbudet av el på marknaden och elpriserna stiger kraftigt, vilket är precis vad vindindustrin behöver.

En fråga som därför inställer sig är huruvida Svante Axelssons artikel också denna gång var en del av det ekonomiska och opinionsmässiga samarbete man har med vindindustrin?

Jonny Fagerström

Björn Törnvall

Föreningen Svenskt landskapsskydd

Länkar: TCS DN GP